Click here to enter English version.    

  

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О признании недействительными решений и предписаний территориального управления ГКАП, принятых в отношении фирм в связи с выявленными фактами нарушения ст. 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 28 апреля 1998 г. №. 3891/97

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.96 по делу №. 2455/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.96 по тому же делу.

     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

     Московские представительства фирм "Маккен-Эриксон Интернешнл ГмбХ" (далее - фирма "Маккен-Эриксон") (Германия) и "Касио Компьютер Ко., лтд" (далее - фирма "Касио") (Япония) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений от 22.02.96 и предписаний от 26.02.96 Санкт-Петербургского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее - Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России), принятых в отношении фирм "Маккен-Эриксон", "Касио" и "Соти" в связи с выявленными фактами нарушения статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" и статьи 10 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
     Решением суда от 30.05.96 акты Санкт-Петербургского территориального управления ГКАП России признаны недействительными со ссылкой на отсутствие у него полномочий на их принятие.
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.96 оставил решение без изменения.
     В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России обратилось АО "Петродворцовый часовой завод" с заявлением о нарушении упомянутыми фирмами Закона Российской Федерации "О рекламе" и Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с показом по телеканалу "Россия" передачи, касающейся выпускаемой им продукции.
     Санкт-Петербургское территориальное управление в письме от 16.01.96 просило ГКАП России принять заявление к своему рассмотрению.
     ГКАП России письмом от 25.01.96 поручил Санкт-Петербургскому территориальному управлению рассмотреть указанное заявление по существу. Следовательно, Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России вправе было рассматривать данное заявление, принимать решение и выдавать предписание, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный антимонопольный орган наделяет свои территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.
     Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска лишь по причине отсутствия у антимонопольного органа полномочий для рассмотрения заявления и вынесения решений и предписаний.
     Принимая решение о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа, арбитражный суд не давал правовой оценки обстоятельствам, которые послужили основанием для их принятия, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.96 по делу №. 2455/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.96 по тому же делу отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
  Перейти к списку обзор судебной и арбитражной практики.
  Перейти на первую страницу.
  Юридическая помощь.
  Перейти к другому разделу:
Информация, опубликованная на нашем сайте не подлежит тиражированию и распространению. По всем вопросам, связанным с использованием материалов сайта, обращайтесь по телефону: (095) 251-07-43; или по e-mail: info@cpprd.ru
© 2000 Design by <.N.S.> webgroup@beep.ru