Click here to enter English version.
| ||
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О признании недействительными решений и предписаний территориального управления ГКАП, принятых в отношении фирм в связи с выявленными фактами нарушения ст. 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 28 апреля 1998 г. №. 3891/97 |
---|
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.96 по делу №. 2455/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.12.96 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московские представительства фирм "Маккен-Эриксон Интернешнл ГмбХ" (далее - фирма "Маккен-Эриксон") (Германия) и "Касио Компьютер Ко., лтд" (далее - фирма "Касио") (Япония) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений от 22.02.96 и предписаний от 26.02.96 Санкт-Петербургского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее - Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России), принятых в отношении фирм "Маккен-Эриксон", "Касио" и "Соти" в связи с выявленными фактами нарушения статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" и статьи 10 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Решением суда от 30.05.96 акты Санкт-Петербургского территориального управления ГКАП России признаны недействительными со ссылкой на отсутствие у него полномочий на их принятие. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.96 оставил решение без изменения. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России обратилось АО "Петродворцовый часовой завод" с заявлением о нарушении упомянутыми фирмами Закона Российской Федерации "О рекламе" и Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с показом по телеканалу "Россия" передачи, касающейся выпускаемой им продукции. Санкт-Петербургское территориальное управление в письме от 16.01.96 просило ГКАП России принять заявление к своему рассмотрению. ГКАП России письмом от 25.01.96 поручил Санкт-Петербургскому территориальному управлению рассмотреть указанное заявление по существу. Следовательно, Санкт-Петербургское территориальное управление ГКАП России вправе было рассматривать данное заявление, принимать решение и выдавать предписание, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральный антимонопольный орган наделяет свои территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции. Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска лишь по причине отсутствия у антимонопольного органа полномочий для рассмотрения заявления и вынесения решений и предписаний. Принимая решение о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа, арбитражный суд не давал правовой оценки обстоятельствам, которые послужили основанием для их принятия, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.96 по делу №. 2455/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.96 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. ЯКОВЛЕВ | ||
Перейти к списку обзор судебной и арбитражной практики. | |||
Перейти на первую страницу. | |||
Юридическая помощь. |
Перейти к другому разделу: | |||
Информация, опубликованная на нашем сайте не подлежит тиражированию и распространению. По всем вопросам, связанным с использованием материалов сайта, обращайтесь по телефону: (095) 251-07-43; или по e-mail: info@cpprd.ru |
© 2000 Design by <.N.S.> webgroup@beep.ru |